Yapay Zeka İle Web Sitesi Yaptırmak Mantıklı mı?

Yapay Zeka İle Web Sitesi Yaptırmak Hızlı ve Uygun Maliyetli Görünebilir. Ancak Gerçek Verim İçin SEO, Kullanıcı Deneyimi, Güvenlik, Bakım & Marka Kalitesi Birlikte Değerlendirilmelidir.

Yazan SEO Kovanı Ekim 17, 2026 15 DK Okuma

Yapay zekâ ile birkaç dakika içinde web sitesi taslağı oluşturmak artık sıra dışı bir şey değil. Bugünkü araçlar sayfa yapısı önerebiliyor, metin taslağı yazabiliyor ve görsel üretebiliyor. Hatta bazıları, işletmenizi birkaç cümleyle anlatmanız üzerine çok sayfalı bir başlangıç sitesi hazırlayabiliyor.

Elbette bu gelişmeyi küçümsemek doğru olmaz. Webflow ve Squarespace gibi büyük platformlar, yapay zekâ destekli site oluşturmayı ürünlerinin bir parçası hâline getirdi. Webflow’un aracı site yapısı, içerik ve tema üretebiliyor.^[1] Squarespace ise yapay zekânın oluşturduğu siteyi, üzerinde çalışmaya devam edeceğiniz bir başlangıç noktası olarak sunuyor.^[2]

Dolayısıyla asıl soru artık yapay zekânın web sitesi yapıp yapamayacağı değil; bunu zaten yapıyor. Daha önemli soru şu:

Ortaya çıkan web sitesi, işletmenin gerçek ihtiyacını karşılıyor mu?

Bir sayfanın ekranda düzgün görünmesi başka, markanın bulunmasını, anlaşılmasını ve güven vermesini sağlayan bir dijital varlık kurmak başkadır. Dönüşüm üreten bir site için ikincisi gerekir.

Kısa cevap: Yapay zekâ ile web sitesi yapmak; portföy, etkinlik sayfası, prototip veya fikir doğrulama gibi basit ihtiyaçlar için mantıklı olabilir. Ancak site işletmenin ana müşteri kanalıysa ilk çıktı yeterli değildir. Site mimarisi, SEO, kullanıcı deneyimi, erişilebilirlik, güvenlik ve ölçüm bir uzmanın kontrolünden geçmelidir. Google ise içeriğin yapay zekâ ile üretilmesini tek başına sorun olarak görmüyor; kaliteye ve kullanıcıya sağladığı değere bakıyor.^[5]

Yapay zekâ ile web sitesi yapmak bugün gerçekten mümkün mü?

Evet. Bugünkü araçlarla yapay zekâ şu işleri üstleniyor:

İlk tasarım yönünü oluşturmak,
Sayfa ve bölüm önerileri hazırlamak,
Renk ve tipografi kombinasyonları üretmek,
Taslak metinler yazmak,
Görsel oluşturmak,
HTML, CSS ve JavaScript kodu yazmak,
Form ve arayüz bileşenleri hazırlamak,
Mobil uyumlu başlangıç düzenleri oluşturmak,
Mevcut kod üzerinde değişiklik yapmak.

Bu araçlar özellikle başlangıç aşamasında ciddi zaman kazandırır. Örneğin basit bir portföy sitesi, bir etkinlik sayfası veya şirket içi bir prototip için yapay zekâ oldukça verimlidir. Henüz pazarda denemediğiniz bir ürün için ilk tanıtım sayfasını (landing page) hazırlarken de işe yarar.

Sorun burada başlamıyor. Sorun, ilk çıktıyı bitmiş ürün sanmakla başlıyor.

Bir prompt web sitesi oluşturur, ama işletmenizi tanımaz

Bir yapay zekâ modeline şöyle bir talimat (prompt) verdiğinizi düşünün:

“İstanbul’da faaliyet gösteren kurumsal bir danışmanlık şirketi için modern ve profesyonel bir web sitesi oluştur.”

Sonuçta ortaya muhtemelen kötü görünmeyen bir site çıkar. En üstte büyük bir giriş alanı (hero), altında da hizmet listesi yer alır. Ardından “Hakkımızda” bölümü, harekete geçirici bir buton (CTA), birkaç referans ve iletişim formu gelir.

Ancak yapay zekânın bilmediği daha önemli şeyler vardır:

Şirketin ideal müşterisi kim?
Müşteriler neden rakip yerine bu markayı tercih ediyor?
Satış süreci telefonla mı, teklif formuyla mı, yüz yüze görüşmeyle mi ilerliyor?
Hangi hizmet daha kârlı?
Müşterilerin satın almadan önceki itirazları neler?
Markanın uzmanlığını hangi kanıtlar doğruluyor?
Hangi sayfaların organik arama talebi var?
Hangi hizmetler aynı sayfada, hangileri ayrı bir sayfada yer almalı?

Yapay zekâ bunları kendiliğinden bilemez. Nitekim Nielsen Norman Group da yapay zekâ ile üretilen tasarımlarda bağlamın önemine dikkat çekiyor. Model genel arayüz kalıplarını bilir; ancak kullanıcılarınızı, sektörünüzü, tasarım standartlarınızı ve araştırmalarınızdan öğrendiklerinizi siz vermedikçe bilemez.^[3]

Bu yüzden iyi yapay zekâ kullanımı yalnızca iyi prompt yazmak değildir. İyi sonuç için doğru bağlam gerekir.

Çok ucuz ve çok hızlı web sitesi teklifleri neden cazip?

Çünkü web sitesinin görünen kısmını üretmenin maliyeti gerçekten düştü. Daha önce bir tasarımcının saatlerce uğraştığı başlangıç düzenlerini artık dakikalar içinde oluşturabilirsiniz. Bu önemli bir verimlilik artışı.

Ancak burada iki kavram sık sık karışıyor: web sitesinin üretim maliyeti ve işletme açısından toplam maliyeti. Ana sayfa taslağı hazırlamak artık ucuz. Fakat şu soruların cevabı hâlâ bir uzman gözü ister:

Alan	Sorulması gereken soru
Bilgi mimarisi	Hangi sayfa neden var?
SEO	Hangi sorguyu hangi URL karşılayacak?
İçerik	Metinler gerçekten markaya mı ait, yoksa herkes için söylenebilecek cümleler mi?
Kullanıcı deneyimi	Kullanıcı istediği bilgiye kolayca ulaşıyor mu?
Dönüşüm	Ziyaretçinin bir sonraki adımı açık mı?
Performans	Site gerçek cihazlarda yeterince hızlı mı?
Teknik yapı	Google önemli sayfaları bulup işleyebiliyor mu?
Güvenlik	Formlar, bağımlılıklar ve yönetim alanları güvenli mi?
Ölçüm	Formları, telefon tıklamalarını ve teklif taleplerini gerçekten takip ediyor musunuz?
Bakım	Altı ay sonra siteyi kim güncelleyecek?

Üstelik bu soruların hiçbirinin cevabı “Site açıldı.” değildir.

Web sitesini yayına almak bir teslimattır. Web sitesinden verim almak ise devam eden bir sistemdir.

AI slop web sitesi ne demek?

“AI slop”, resmî bir web geliştirme veya SEO terimi değildir. Bu ifade genellikle yapay zekânın çok hızlı ve az emekle ürettiği, kimsenin yeterince kontrol etmediği ve birbirine benzeyen çıktıları anlatır.

Yapay zekâ kullanmak, bir siteyi otomatik olarak AI slop yapmaz. Asıl fark, üretim yönteminden çok çıktıyı ne kadar sorguladığınız ve geliştirdiğinizdir.

Örneğin bir ana sayfada şu ifadeleri görebilirsiniz:

“Geleceği Birlikte İnşa Ediyoruz”
“İşletmenizi Dijital Dünyada Bir Sonraki Seviyeye Taşıyoruz”

Ardından üç kart gelir: “Yenilikçi Çözümler”, “Profesyonel Hizmet” ve “Müşteri Odaklı Yaklaşım”. Bu ifadelerin hepsi düzgün Türkçedir. Fakat şirket hakkında neredeyse hiçbir şey söylemez. Aynı metin bir otomasyon firmasına, bir muhasebe şirketine ya da bir mobilya üreticisine de uyar.

Yani sorun, metni yapay zekânın yazması değildir. Sorun, metnin markaya özgü bilgi taşımamasıdır.

Google’ın üretken yapay zekâ özelliklerine yönelik güncel rehberi de özgün ve sıradan olmayan içeriğin önemini vurguluyor.^[4] Benzer şekilde Google’ın yapay zekâ içeriğine yaklaşımı, aracın kendisinden çok içeriğin kullanıcıya sağladığı kalite ve değere odaklanıyor.^[5]

Google, yapay zekânın yaptığı web sitelerini sıralamaz mı?

Hayır, böyle bir genellemenin teknik dayanağı yok.

Google, yapay zekâ kullanarak içerik veya web sitesi hazırlamayı başlı başına bir ihlal olarak görmüyor. Google’ın resmî açıklamasına göre sıralama sistemleri, üretim yönteminden bağımsız olarak özgün ve yüksek kaliteli içeriği ödüllendirmeyi amaçlıyor.^[5]

Dolayısıyla şöyle basit bir sebep-sonuç ilişkisi kurmak doğru değildir:

“Bu site yapay zekâ ile yapılmış, Google bunu anlamış ve sıralamamış.”

Google açısından çok daha temel sorular vardır:

Google sayfayı tarayabiliyor mu?
Sayfa dizine eklenmeye uygun mu?
İçerik kullanıcının aradığı şeyi gerçekten karşılıyor mu?
Sayfalar arasındaki ilişkiler açık mı?
Site mobilde düzgün çalışıyor mu?
Kullanıcı ana içeriği kolayca bulabiliyor mu?
Site teknik gereksinimleri karşılıyor mu?

Google’ın teknik gereksinimlerine göre sayfanın Googlebot’a kapalı olmaması, başarılı bir HTTP yanıtı vermesi ve dizine eklenebilir içerik sunması gerekiyor. Ancak bu koşulları karşılamak bile dizine eklenmeyi veya sıralamayı garanti etmiyor.^[6] Kısacası sorun, yapay zekâ kullanıp kullanmadığınızdan çok daha geniştir.

Meta title ve meta description yazmak SEO çalışmasını tamamlamaz

Yapay zekâ site araçlarının çoğu bugün başlık (title), açıklama (meta description) ve bazı SEO ayarları için öneri sunabiliyor. Bunlar faydalıdır. Fakat SEO, yalnızca bu etiketleri doldurmaktan ibaret değildir.

Örneğin bir şirketin şu hizmetleri verdiğini düşünelim:

Kurumsal web tasarım,
E-ticaret sitesi,
SEO danışmanlığı,
Google Ads yönetimi,
Bakım ve destek.

Yapay zekâ çoğu zaman bütün bunları tek bir “Hizmetlerimiz” sayfasına yerleştirir. Görsel açıdan bir sorun da görünmez. Ancak kullanıcılar bu hizmetleri farklı arama niyetleriyle arıyorsa her biri için ayrı bir hedef sayfa gerekir. Bu durumda problem meta açıklama değil, site mimarisidir.

Benzer şekilde önemli bir hizmet sayfası site içinden anlamlı bağlantı almıyorsa XML site haritasında bulunması tek başına yeterli değildir. Google, önemli sayfaların başka sayfalardan taranabilir bağlantılar almasını öneriyor.^[7]

Bu yüzden SEO, tasarım bittikten sonra sayfaya “eklenen” bir özellik değildir. İyi projelerde SEO kararlarının bir kısmı, daha sayfa ağacını kurarken başlar.

JavaScript çalışıyor olması teknik SEO’nun kusursuz olduğu anlamına gelmez

Modern yapay zekâ araçlarının önemli bölümü, JavaScript tabanlı çatılar (framework) ve yoğun tarayıcı tarafı etkileşimler üretebiliyor. Bu kendi başına kötü bir şey değildir; Google JavaScript çalıştırabiliyor ve bu içeriği işleyebiliyor.

Ancak Google’ın JavaScript SEO dokümantasyonu; tarama (crawling), işleme (rendering) ve dizine ekleme (indexing) aşamalarının birbirinden farklı olduğunu belirtiyor. JavaScript tabanlı sitelerde ek teknik ayrıntılara dikkat etmek gerekiyor.^[8] Örneğin:

Google önemli menü bağlantılarını tarayamayabilir,
Hata sayfası yanlışlıkla 200 durum kodu döndürebilir,
Kritik içerik ancak kullanıcı etkileşiminden sonra ekrana gelebilir,
Araç, canonical veya robots etiketlerini beklenmedik biçimde üretebilir.

Üstelik bunların hiçbirini sitenin ekran görüntüsüne bakarak anlayamazsınız. Bu yüzden şu sonuç yeterli değildir:

“Site açılıyor, demek ki teknik olarak sorun yok.”

Hızlı üretim, doğrulama ihtiyacını ortadan kaldırmıyor

Yapay zekânın web geliştirmeye getirdiği en önemli avantajlardan biri üretim hızıdır. Fakat hızın artması, doğrulama ihtiyacını ortadan kaldırmaz.

GitHub’ın yapay zekâ ile üretilen kodu inceleme rehberi, önce otomatik testleri ve statik analiz araçlarını çalıştırmayı öneriyor. Rehber ayrıca kodun projenin amacına ve mimarisine uygunluğunu kontrol etmeyi ve insan incelemesini sürdürmeyi vurguluyor.^[9]

Anthropic’in Claude Code için hazırladığı en iyi uygulamalar rehberi de benzer bir yaklaşım öneriyor: önce keşfetmek ve planlamak, ardından uygulamak. Rehberin temel önerilerinden biri, yapay zekâya işini doğrulayabileceği bir test, derleme veya ekran görüntüsü karşılaştırması vermek.^[10]

OpenAI’ın Codex’i şirket içinde nasıl güvenli çalıştırdığını anlatan 2026 tarihli yazısı da aynı noktaya işaret ediyor. Yazı, daha yetkili yapay zekâ ajanlarını sınırlar, onay mekanizmaları ve denetlenebilir kayıtlarla birlikte kullanmayı öne çıkarıyor.^[11]

Buradaki çıkarım basit:

Yapay zekâ kullanmak profesyonelliğin karşıtı değildir. Kontrolsüz yapay zekâ kullanmak ise profesyonel bir süreç değildir.

Güzel görünen site neden dönüşüm üretmeyebilir?

Web tasarımında sık yapılan hatalardan biri, estetik ile kullanıcı deneyimini aynı şey sanmaktır. Sitenin güzel görünmesi, başarılı animasyonlar ya da dikkat çekici bir giriş görseli tek başına yetmez.

Ama ziyaretçi şu soruların cevabını hâlâ bulamıyorsa tasarım ticari görevini yerine getirmiyor demektir:

Bu şirket tam olarak ne yapıyor?
Benim problemimi çözebilir mi?
Neden bu firmaya güvenmeliyim?
Hangi hizmet bana uygun?
Bir sonraki adım ne?

Nielsen Norman Group’un 2026’da yayımladığı bir değerlendirme bu riskin altını çiziyor. Yapay zekâ, ekiplerin arayüzleri değerlendirebileceklerinden daha hızlı üretmesini sağlıyor. Değerlendirme üretimin gerisinde kaldığında ise UX debt, yani kullanıcı deneyimi borcu birikiyor.^[12]

Başka bir ifadeyle yapay zekâ yanlış tasarımı da hızlı üretebilir. Hatta sorun bazen sitenin kötü görünmesi değildir; yanlış şeyi çok iyi görünür hâle getirmesidir.

Kullanıcı araştırmasının yerini prompt tutamaz

Bir marka için tasarım yaparken yalnızca “Hangi renk güzel?” sorusunu sormazsınız. Kullanıcının ne aradığını, nasıl karar verdiğini ve nerede tereddüt ettiğini de anlamanız gerekir. Örneğin:

B2B üretim firmasının ziyaretçisi katalog indirmek isteyebilir.
Diş kliniğini araştıran kullanıcı hekimleri, konumu ve tedavi alanlarını görmek isteyebilir.
E-ticaret kullanıcısı ürün varyantlarını ve teslimat bilgilerini karşılaştırabilir.
Danışmanlık şirketinde ise uzmanlık alanı, kanıtlar ve ilk görüşme süreci öne çıkabilir.

Dört işletmeye aynı “modern işletme sitesi” şablonunu uygulamak tasarımı hızlandırır; ancak kullanıcıların farklı davranışlarını ortadan kaldırmaz. Yapay zekâ, ancak ona verdiğiniz bağlam kadar işletmenize özel çalışır.

Bu nedenle profesyonel web tasarım sürecinde yapay zekâdan önce veya yapay zekâ ile birlikte doğru soruları sormak gerekir.

Erişilebilirlik yalnızca renk kontrastından ibaret değildir

Bir sitenin herkes için kullanışlı olduğunu masaüstü ve mobil ekran görüntülerine bakarak doğrulayamazsınız.

W3C’nin Web İçeriği Erişilebilirlik Yönergeleri (WCAG 2.2), web içeriğini farklı engel durumlarına sahip kullanıcılar için daha erişilebilir kılmayı amaçlayan kapsamlı bir teknik çerçeve sunuyor.^[13] Bu çerçevede şu alanları ayrıca değerlendirmek gerekir:

Başlık yapısı,
Klavyeyle kullanım,
Form etiketleri ve odak durumları,
Görseller için alternatif metinler,
Renk kontrastı,
Yardımcı teknolojilerin anlayabileceği kod yapısı.

Yapay zekâ bunların bir bölümünü doğru üretebilir. Ancak “Site mobil uyumlu (responsive) oldu.” demek, erişilebilirliği doğruladığınız anlamına gelmez.

Yapay zekâ ile yüzlerce sayfa üretmek SEO stratejisi değildir

Öte yandan yapay zekânın bir başka cazibesi ölçeklenebilirliktir. Bir hizmet sayfası üretmek kolaysa yüz tane üretmek de kolaydır. Örneğin bir işletme şu mantıkla ilerleyebilir:

Kadıköy web tasarım,
Üsküdar web tasarım,
Ataşehir web tasarım,
Maltepe web tasarım.

Ardından aynı metnin yalnızca ilçe adı değişmiş onlarca versiyonunu yayımlar. Teknik olarak bu birkaç dakika sürer. Ancak üretimin kolaylaşması, her URL’nin gerekli olduğu anlamına gelmez.

Google’ın spam politikaları, sıralamayı manipüle etmek amacıyla çok sayıda düşük değerli sayfa üretmeyi “scaled content abuse” (ölçekli içerik istismarı) olarak tanımlıyor.^[14] Google’ın kullanıcı odaklı içerik rehberi de “Çok sayıda konuda içerik üretmek için yoğun otomasyon mu kullanıyorsunuz?” sorusunu bir uyarı işareti olarak listeliyor.^[15]

Gerçek bir yerel ihtiyaç varsa ilçe sayfaları anlamlı olabilir; ancak her birinin kendine özgü bilgi sunması gerekir. Burada sayfa sayısından çok doğru bir yerel SEO stratejisi belirleyicidir. Doğru soru şu olmalıdır:

“Bu kelime için sayfa üretebilir miyiz?” değil, “Bu kullanıcı niyeti gerçekten ayrı bir sayfayı hak ediyor mu?”

Yapay zekâ web tasarımında nerede gerçekten faydalı?

Yapay zekâyı yalnızca riskler üzerinden anlatmak da doğru olmaz. Doğru bir süreç içinde ciddi avantajlar sağlar. Örneğin yapay zekâ:

İlk tel çerçeve (wireframe) alternatiflerini hızlandırabilir,
Farklı tasarım fikirlerini karşılaştırmaya yardımcı olabilir,
Hızlıca prototip oluşturabilir,
Tekrarlayan kod işlerini azaltabilir,
Mevcut kodu analiz etmeye yardımcı olabilir,
Test senaryoları üretmeye destek olabilir,
Metin taslakları hazırlayabilir,
İçerik boşluklarını fark etmeyi kolaylaştırabilir.

Nielsen Norman Group da yapay zekâ destekli prototiplemenin, karmaşık arayüzleri tam etkileşimli biçimde ve daha erken aşamada test etmeyi mümkün kıldığını belirtiyor.^[16]

Burada yapay zekânın rolü değişiyor. Amaç insanı süreçten çıkarmak değil; insanın daha hızlı üretmesini ve daha fazlasını doğrulayabilmesini sağlamaktır.

Yapay zekâ site aracı hangi durumda yeterli olabilir?

Her işletmenin özel geliştirilmiş büyük bir web projesine ihtiyacı yoktur. Bu ayrımı yapmak önemli:

İhtiyaç	Yapay zekâ site aracı
Basit kişisel portföy	Çoğu durumda yeterli olabilir
Geçici etkinlik sayfası	Uygun olabilir
Fikir doğrulamak için ilk ürün (MVP)	Güçlü bir başlangıç olabilir
Tek sayfalı basit tanıtım	Yeterli olabilir
Şirket içi prototip	Çok faydalı olabilir
Hızlı tasarım alternatifi üretmek	Çok faydalı olabilir

Ancak site, şirketin ana müşteri kazanma kanallarından biriyse değerlendirme değişir. Şu durumlarda ilk üretim hızından fazlasına ihtiyacınız olur:

Birden fazla hizmet grubunuz varsa,
Organik trafik sizin için önemliyse,
Yerel SEO hedefliyorsanız,
Rekabetçi sorgularda görünmek istiyorsanız,
E-ticaret yapacaksanız,
CRM veya özel sistem entegrasyonları gerekiyorsa,
Dönüşüm takibi kritikse,
Çok sayıda içerik ve tanıtım sayfası yönetecekseniz,
Siteyi yıllarca geliştirmeyi planlıyorsanız.

Bu tür projelerde altyapı seçimi de önem kazanır. Örneğin WordPress, içerik yönetimi ve büyüme ihtiyacı olan kurumsal siteler için sık tercih edilen bir seçenektir.

Profesyonel web tasarım ile yapay zekâ birbirinin rakibi değil

Bu tartışmadaki en sorunlu çerçevelerden biri şudur:

“Yapay zekâ mı, profesyonel web tasarımcı mı?”

Gerçekte iyi bir tasarımcı veya geliştirici de yapay zekâ kullanır. Kod yazarken, araştırma yaparken, prototip hazırlarken, test senaryosu oluştururken ve içerik taslağı çıkarırken bu araçlardan yararlanabilir.

Aradaki fark kullanılan araç değildir. Aradaki fark, çıktının sorumluluğunu kimin üstlendiğidir. Profesyonel bir süreçte birinin şu soruları cevaplaması gerekir:

Bu sayfa neden var?
Neden bu URL yapısını seçtik?
Bu buton neden burada?
Bu içerik hangi kullanıcı sorusunu cevaplıyor?
Bu kodu test ettik mi?
Bu form gerçekten çalışıyor mu?
Analytics doğru veri topluyor mu?
Arama motoru önemli içeriği görebiliyor mu?
Site güncellendiğinde ne olacak?

Elbette yapay zekâ bu soruları cevaplamaya yardımcı olabilir. Ancak kararın sorumluluğunu üstlenmez.

GEO açısından yapay zekâ ile yapılmış bir web sitesi sorun mudur?

Tek başına hayır.

Google’ın üretken yapay zekâ rehberlerine göre klasik SEO’nun temel uygulamaları, AI Overviews ve AI Mode gibi deneyimler için de geçerli.^[4]^[17] Google; taramaya izin vermeyi, iç bağlantılarla içeriği bulunabilir kılmayı, iyi bir sayfa deneyimi sunmayı ve önemli içeriği metin olarak sunmayı öne çıkarıyor.^[17]

Ayrıca AI Overviews veya AI Mode’da görünmek için özel bir yapay zekâ metin dosyasına, ek işaretlemeye ya da özel bir Schema.org verisine gerek olmadığını açıkça söylüyor.^[17] Bu konuyu Gemini 4 Argon yazımızda ayrıntılı olarak ele aldık.

Bu nedenle GEO açısından çözüm şu değildir:

“Yapay zekâya 500 soru yazdırıp 500 cevap sayfası oluşturalım.”

Daha sağlıklı yaklaşım, sitenin şu ilişkileri açık biçimde anlatabilmesidir:

Marka → hizmet → sektör → ürün → konum → uzmanlık → kanıt → kaynak

Bir şirketin ne yaptığı kendi sitesinde anlaşılmıyorsa, yapay zekâ destekli arama sistemlerinin bunu kusursuz biçimde çıkarmasını beklemek de gerçekçi değildir. GEO burada SEO’dan kopuk bir içerik fabrikası değildir. Aksine markanın, içeriğin ve site mimarisinin daha açık ve doğrulanabilir hâle gelmesinin devamıdır.

Web sitesi yaptırmadan önce ajansa veya geliştiriciye ne sorulmalı?

Bir web sitesi teklifini değerlendirirken yalnızca fiyatı ve teslim süresini sormak yeterli değildir. Yapay zekânın sürece dâhil olduğu projelerde özellikle şu dört soru belirleyicidir:

1. Site mimarisini kim belirliyor?

Ekip hazır bir şablon mu uyguluyor, yoksa hizmetleri ve kullanıcı ihtiyaçlarını inceledikten sonra mı sayfa yapısını oluşturuyor?

2. Yapay zekâdan çıkan içerikleri kim kontrol ediyor?

İlk metinler doğrudan mı yayına giriyor, yoksa ekip bu metinleri markanın gerçek bilgileriyle yeniden mi çalışıyor?

3. SEO hangi aşamada devreye giriyor?

Ekip site bittikten sonra yalnızca başlık ve açıklama mı giriyor, yoksa URL ve sayfa mimarisini daha proje başında mı planlıyor?

4. Ekip siteyi yayından önce nasıl test ediyor?

Mobil cihazları, formları, kırık bağlantıları, performansı, taranabilirliği ve temel erişilebilirliği kontrol ediyor mu?

Ölçüm altyapısı, alan adı ve hesap sahipliği, bakım ve yayın sonrası destek gibi diğer kritik konuları Web Sitesi Yaptırırken Nelere Dikkat Edilmeli? rehberimizde ayrıntılı bir kontrol listesiyle ele aldık. Bu soruların cevapları, “Yapay zekâ kullanıyor musunuz?” sorusundan çok daha değerlidir.

Ucuz web sitesi gerçekten pahalıya gelebilir mi?

Her ucuz site kötü, her pahalı site de iyi değildir; fiyat tek başına kalite göstergesi olamaz. Ancak yalnızca ilk üretim maliyetine bakarak karar verirseniz ileride şu maliyetlerle karşılaşabilirsiniz:

Siteyi baştan yaptırmak,
URL yapısını değiştirip yönlendirmeleri kurmak,
İçerikleri yeniden yazmak,
SEO mimarisini yeniden kurmak,
Hatalı Analytics kurulumu yüzünden geçmiş veriyi kaybetmek,
Gereksiz bağımlılıkları ve eklentileri temizlemek,
Mobil deneyimi yeniden tasarlamak.

Bu yüzden yalnızca “Bu site kaç liraya hazırlanıyor?” diye sormayın. Şunu da sorun:

“Bu yapı, işletmenin önümüzdeki birkaç yıldaki ihtiyacını ne kadar karşılayacak?”

Sonuç: Sorun yapay zekâ değil, yapay zekâyı bitmiş iş sanmak

Yapay zekâ web tasarımını değiştirdi ve bunu görmezden gelmek mümkün değil. Bugün taslak oluşturmak, kod üretmek veya ilk site yapısını hazırlamak geçmişe kıyasla çok daha hızlı.

Açıkçası bu iyi bir gelişme. Küçük işletmelerin dijital dünyaya giriş maliyetini düşürebilir, tasarımcıların ve geliştiricilerin tekrarlayan işlerini hızlandırabilir. Ayrıca fikirleri daha erken test etmeyi mümkün kılar.

Ancak bir web sitesi hâlâ yalnızca ekranda görünen tasarımdan oluşmuyor. Site mimarisi, kullanıcı deneyimi, içerik, SEO, teknik sağlık, erişilebilirlik, ölçüm, güvenlik ve bakım aynı sistemin parçalarıdır.

Bu nedenle asıl ayrım “yapay zekânın yaptığı site” ile “insanın yaptığı site” arasında değildir. Daha anlamlı ayrım şudur:

Doğrulanmış ve amaca yönelik bir süreç mi, yoksa ilk çıktının doğrudan teslim edildiği bir süreç mi?

İyi bir profesyonel yapay zekâyı kullanabilir; hatta birçok durumda kullanması daha verimli olur. Fakat karar vermeyi, test etmeyi ve ortaya çıkan işin sorumluluğunu yapay zekâya bırakmaz.

Web sitenizin yalnızca hızla yayına girmesini değil; marka, kullanıcı, SEO ve uzun vadeli büyüme açısından planlanmasını istiyorsanız WordPress web tasarım hizmetimizi ve yeni web sitesi sürecimizi inceleyebilirsiniz. Projenizin ihtiyaçlarını konuşmak için iletişim sayfamızdan bize ulaşabilirsiniz.

Kaynaklar

Blog İçeriğini Yapay Zekâya Sorun

Tercih Ettiğiniz Yapay Zekâ Aracıyla Yazıyı Özetletin, Aklınıza Takılan Noktaları Sorun & Anlatılan Adımları Kendi Sitenize Nasıl Uyarlayabileceğinizi Konuşun.

CHAT GPT CLAUDE GEMINI GROK